31 marzo 2015, ore 17.45
Stephen Whittle
Si chiude con Stephen Whittle il ciclo di incontri L’invenzione dell’eterosessualità, curato da Emanuela Abbatecola in collaborazione con About Gender.
Professore alla Manchester Metropolitan University, dove insegna Equalities Law, Whittle parlerà della sua vicenda personale e della sua pluriennale esperienza come attivista per il riconoscimento dei diritti dei transgender.

Non ancora ventenne, Stephen fonda il primo gruppo di sostegno transgender del Regno Unito. Nel corso degli anni ’70 e ’80, dopo aver perso numerosi posti di lavoro a causa del suo status di trans ed esser stato protagonista di numerosi episodi di discriminazione, decide di intraprendere la carriera di avvocato. Si laurea in Legge nel 1990 e nel 1992 figura fra i co-fondatori di Press For Change (PFC). Dopo anni di campagne, la legge britannica viene modificata a favore delle persone transgender, permettendo a Stephen di essere riconosciuto legalmente e anagraficamente come uomo e spianando la strada per l’ottenimento del matrimonio. Stephen e sua moglie Sarah si sono sposati nel 2005 ed hanno quattro figli nati grazie ad inseminazione artificiale.
Tutti i transgender del nostro tempo hanno un debito di gratitudine verso Stephen Whittle e i suoi colleghi Press For Change: grazie a loro centinaia di transessuali britannici hanno potuto approfittare del programma di riconoscimento del genere e godere di diritti fino a impensabili qualche decina di anni fa.

rassegna: L’invenzione dell’eterosessualità

http://www.doppiozero.com/materiali/soglie/performance-de-genere

http://www.doppiozero.com/materiali/soglie/performance-de-genere

Come tradurre oggi i comportamenti e il disagio di molti maschi rispetto alla propria sessualità e le richieste di aiuto che talvolta ne conseguono? Da sempre espressione di potere e pilastro di identità, la sessualità maschile si sta confrontando con nuovi scenari che ne svelano la fragilità.
La modalità predatoria e prevaricante che ancora viene proposta si scontra con la paura di deludere le aspettative e con i modelli dei media.  Ne consegue la “fuga”  verso più facili opportunità rese accessibili ad ogni fascia di età dall’invasione tecnologica di mezzi e proposte.  Al supermercato del sesso (cybersesso, prostituzione, turismo sessuale, ecc.) tutto è acquistabile senza troppi rischi: un’identità virtuale a poco prezzo,  una virilità non confutabile.  Una fiera delle opportunità per saziare rapidamente ogni bisogno. Per contro, il desiderio, che si nutre dell’attesa e delle immagini dell’altro, rischia di rimanere chiuso tra vecchi stereotipi di genere ed esasperanti modelli di performatività. Quale spazio allora per il desiderio, per il piacere condiviso nella relazione e per l’eros che li comprende?

rassegna: L’invenzione dell’eterosessualità

10 marzo 2015, ore 17.45, Sala del Maggior Consiglio
Cirus Rinaldi

Le argomentazioni che saranno sviluppate nell’incontro verteranno sull’analisi di uno dei principali paradossi su cui si confronta la costruzione delle maschilità omosessuali, paradosso che coinvolge sia la percezione sociale che le maschilità gay riflettono di sé che le rappresentazioni che le altre maschilità e femminilità forniscono: le maschilità omosessuali negano e contraddicono in termini socio-culturali le caratteristiche «essenziali» della maschilità tradizionali (sebbene, al tempo stesso, diventino il termine di paragone verso cui gran parte dei gay aspira per una docile tentazione di essere normali). Tuttavia anche la maschilità «tradizionale» nega la sua declinazione frocizzata e se ne distanzia: se i gay la mettono in crisi, la maschilità tradizionale risponde alla crisi della sua identificazione e definizione solo per distanziarsi da ciò che la nega. In che modo e attraverso quali trasformazioni socio-culturali, dalla negazione del ruolo maschile tradizionale gli omosessuali pervengono a nuove affermazioni del maschile? Si tratta realmente di maschilità inedite, resistenti, alternative al modello originale? L’analisi offerta cercherà di presentare il ripiegamento della maschilità omosessuale verso le principali fascinazioni normalizzanti che si presentano nell’attuale periodo neo-liberista, momento in cui la posta in gioco non si svolge, semplicisticamente, sull’asse dei ruoli sessuali ma implica, invece, un maschile che necessita di confrontarsi – tra le varie istanze – con l’etnia e la razza, con la pluralizzazione dei generi, con la disabilità, con i processi di acquisizione della cittadinanza per poter divenire pienamente «protettore» e «consumatore» del nuovo ordine globale. Che implicazioni hanno la richiesta di uguaglianza dei maschi omosessuali e la loro rivendicazione di essere normali? Quali sono gli effetti legati alla domanda di riconoscimento (giuridico e culturale) delle maschilità gay? Quali le implicazioni delle richieste di “piena” cittadinanza” che asseriscono la normalità di essere gay (a patto che si sia maschili, bianchi, di classe media)? I processi di assimilazione prodotti dall’eteronormatività in gran parte delle comunità gay e la conseguente costruzione normalizzante dei gay (omonormatività), quali nuove gerarchie di desiderabilità stanno determinado? Uno dei principali effetti è la depoliticizzazione e la privatizzazione della cultura movimentistica LGBT, ancorata nella protezione del domestico (la nazione), nel consumo e nella partecipazione attiva al nuovo ordine globale. A corroborare questa ipotesi, i processi politici globali in atto (sia di tipo securitario che di valorizzazione di alcune soggettività) sembrano fondarsi sulla definizione anche di standard omonazionalisti che non soltanto si contrappongono al nemico da combattere (la figura ambigua del terrorista) ma che si discostano, nel contempo, da tutte quelle corporeità terroristiche che lo standard nazionalista individua come eccessive. In tal senso, analizzare le maschilità omosessuali significare riconsiderare le maschilità nella loro complessità.

Maschi e altri maschi

A cura di Emanuela Abbatecola e Luisa Stagi
da un’idea di Ostilia Mulas
in collaborazione con AG About Gender

dal 3 al 31 marzo 2015

In uno scenario nel quale l’eterosessualità continua ad agire come riferimento, come norma che definisce e costruisce lo spazio delle soggettività, i confini delle identità di genere si fanno più sottili e fluidi. In questa tensione – continua e non priva di contraddizioni – la costruzione identitaria maschile riesce a negoziare, a volte con fatica, spazi inediti di soggettività e di riconoscimento. È su questi spazi che intendiamo soffermarci.

3 marzo, ore 17.45

Il maschile come differenza

Stefano Ciccone

10 marzo, ore 17.45

Le maschilità negoziate nell’omosessualità

Cirus Rinaldi

17 marzo, ore 17.45

Sessualità maschile tra bisogno e desiderio

Roberto Todella

24 marzo, ore 17.45

Drag king: mettere in scena (e decostruire) le rappresentazioni della maschilità

Rachele Borghi

31 marzo, ore 17.45

Maschi e altri maschi: i percorsi nelle transazioni FtM

Stephen Whittle

Nel primo incontro Stefano Ciccone, a partire da una serie di interrogativi, ci porterà a riflettere su come l’eterosessualità possa rappresentare una gabbia per tutte e per tutti. Ecco gli spunti del suo intervento:
 
L’invenzione dell’eterosessualità: una gabbia anche per gli eterosessuali?
 
La proposizione dell’eterosessualità come modello obbligatorio e naturale porta con sé come unica conseguenza la discriminazione e la denigrazione di chi ha un orientamento sessuale e affettivo differente?
 
La rappresentazione della coppia eterosessuale come naturale porta con sé un modello di complementarietà tra i sessi (femminile accogliente e maschile protettivo, femminile emotivo e maschile razionale) che produce una gerarchia di attitudini e destini.
 
Così l’omosessualità è spesso rappresentata come slittamento verso l’altro sesso: la lesbica volitiva e rude, il gay emotivo, sensibile e poco autorevole. Il modo in cui denigriamo (e temiamo) la persona omosessuale, mostra il nostro immaginario profondo al femminile e al maschile e dunque alle relazioni di potere tra i sessi.
 
E l’ironia, quando non il disprezzo e l’insulto che utilizza l’omosessualità come stigma non colpisce solo chi non si sente eterosessuale ma impone a donne e uomini una disciplina del proprio modo di stare nello spazio e di esprimere il proprio desiderio pena la perdita della propria autorevolezza o dignità. Dunque l’obbligo di corrispondenza al modello dominante di eterosessualità si rivela una gabbia per tutti e tutte.
 
Ma dietro l’ansia che l’omosessualità porta con sé c’è anche una più profonda rappresentazione dei corpi con cui ogni persona si misura nelle proprie relazioni e nel rapporto con se stessa: un immaginario che associa la penetrazione a un atto di sottomissione e degradazione cosa ci dice delle relazioni eterosessuali e della nostra rappresentazione del corpo maschile? La rimozione del desiderio femminile che non sia mero complemento della sessualità penetrativa ci propone una diversa rappresentazione della soggettività femminile e forse anche la necessità di rimettere in discussione le stesse forme della sessualità eterosessuale?
 
E la stessa esperienza della transessualità ci parla della difficoltà di ognuno e ognuna di noi di corrispondere alla rappresentazione del proprio corpo della propria sessualità socialmente costruiti?
 
Ma forse potremmo anche ribaltare queste domande e chiederci: esiste un’esperienza dell’eterosessualità che non sia schiacciata sull’eterosessualità come “invenzione sociale” che agisce come modello normativo?
 
È possibile un’altra esperienza e rappresentazione del corpo anche nel desiderio eterosessuale?
 
Forse proprio l’incontro di altre soggettività e altre esperienze di vita, l’emersione dal buoi dello stigma di corpi e percorsi esistenziali che non corrispondono alla norma ci permettono di ripensare l’immaginario che abbiamo associato al corpo, al desiderio, a un’idea binaria di mascolinità e femminilità che ha imprigionato i nostri gesti e le nostre relazioni.
 
L’abietto, inteso come ciò che è stato gettato via e l’osceno, ciò che resta fuori dalla scena, possono portarci a vedere il rimosso che fa problema nelle nostre vite.

rassegna: L’invenzione dell’eterosessualità